媒体阵营已经发生了翻天覆地的变化，媒体的报道方式也演进的更加丰富多样。企业与媒体的关系该如何重新定位？这是摆在家电企业面前一道不容回避的问题。IT、通信、互联网企业不存在这种问题，因为他们早已经跨越了这道鸿沟。相比之下，家电企业落伍了。下面举几个近期的实例。
夏普：面对媒体新格局无所适从
夏普的“台湾屏”事件是一个典型。“台湾屏”事件其实不是夏普的“专利”，涉及的企业还包括三星、LG、索尼等日韩企业。为何事件演化到最后，媒体的矛头会单一指向夏普呢？这正是夏普危机公关的最失败之处——夏普将媒体分为了“三六九等”来对待。
据某家电媒体网上联盟内部交流信息显示，“台湾屏”事件发生后，夏普在京进行了一次危机公关，邀请了各层次的家电媒体记者及“关键人物”，公关力度是非常强大的。至此，夏普的“台湾屏”事件本该结束了。但是，由于种种原因，夏普此次公关活动将媒体分“三六九等”的做法被小范围曝光，再度引起了一波对夏普“台湾屏”事件的后续报道。此时，据消息人士介绍，夏普再次进行了更为强大的公关行动。遗憾的是，夏普的第二次危机公关比上一次还要糟糕。至此，夏普将媒体分“三六九等”的做法被广泛曝光，新一波声讨夏普的报道纷纷出台，严重至消费者开始纷纷投诉，要求退货。
时至今日，夏普也许还没有意识到自己到底错在了哪里。
青岛某知名家电企业：思路僵硬，手段单一
为方便叙述，老马将该企业简称为H。H的品牌管理部门负责人曾高傲地说：“网络需要什么记者？！”也许H根本就不了解网络媒体，网络上的原创文章很少有署“某某记者”的，多署“某某文”，或者就简单地署上名字。由此可以看出，网络媒体更倾向于把自己定位于“传播者”，将监督的权力交给网民，区别于纸媒更倾向于作为“监督者”。
毋庸置疑，在纸媒一统天下的时候，H的这种“拿钱砸”策略是行之有效的，读者基本上很难接触到H的负面消息，看到的也都是“健康”、“服务好”等一片大好的报道。近两年，H也意识到了网络媒体的重要性，将对付平媒的“手段”复制过来，在网络媒体投了大量的广告，一段时间内也取得了不错的效果。
但是，H也许没有意识到，网络是立体的。网络除了传统的传播形式外，还有社区、博客、论坛等等，这4者再交叉结合，就产生了更多形态。网络是不可控的，唯一可做的是尽量少出错。但是谁又能保证不出错呢？这就引出了危机公关另一层问题。
LG：“拖”战术过时了
消协副秘书长武高汉谈到，危机公关包括6个层面，第一个层面是在出问题前消除问题；第二个层面是出了问题及时“和解”……老马认为，“和解”是建立在与消费者、媒体良好地沟通的基础上的。LG的“拖”战术曾经非常有效，现在恐怕已经过时了。
记得在计世的时候，老马曾经想采访LG一老总，但按照其采访流程需要先和品牌管理部沟通，然后写好采访提纲，然后就是等消息了。这一套流程走下来至少也得2-3天时间。如果是正面报道可能会快一点，但如果是非正面报道，很可能就一“拖”了之。还好，在计世的时候老马作的是周刊，2-3天还是可以容忍的。
现在不同了，网媒的消息分秒必争，不要说等2-3天，就是2-3个小时都等不了。在这种情况下，LG仍然坚持原来的流程，就错失了很多防患于未然的时机。
值得关注的是，近期一些家电企业已经意识这些方面的问题。如苏宁就专门成立针对网络的传播部门，并将原老总秘书放到这个部门，人手也有数倍的增长，基本上能保证24小时与媒体的顺畅沟通；大中电器在这方面有一些初步的尝试，比如，在重大新闻发布上如何协调都市报、周刊、月刊、专业媒体、网络等的关系，老马认为他们做的还是不错的；长虹何克思也表示，原来长虹只是将网络作为纸媒的延续，现在发现这种策略是十分错误的，未来将对传播新格局相加研究。
老马希望，家电企业能像IT、互联网企业一样，能迅速适应新的媒体格局，以减少和媒体、消费者之间因沟通产生的误解，保证企业健康、良好地发展。
|
